"Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Kari S. Tikan murhasta syytetyt kaksi miestä taposta ja törkeästä ryöstöstä 11 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen".

www.yle.fi/uutiset/vasen/id44916.html

"Käräjäoikeus arvioi, ettei tappo ollut laissa tarkoitetulla tavalla erityisen raaka tai julma.

Syyttäjä vaati molemmille miehille elinkautista vankeutta murhasta ja törkeästä ryöstöstä. Miehet kiistivät oikeudessa nämä syytteet, mutta myönsivät teot tappona ja varkautena".

www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Murhasyyttee...utussa/1135222202568

Mitä mieltä olette tuomiosta?

"Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Kari S. Tikan murhasta syytetyt kaksi miestä taposta ja törkeästä ryöstöstä 11 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen".

Mitä mieltä olette tuomiosta?

Niinno, mitäpä siihen nyt sanoisi... Kaksi nuorta kundia. Jos olisivat olleet
yhtään järjissään tai välittäneet toisen ihmisen hengestä edes
vähän, niin olisivat hyvin voineet vain uhata hakata professorin.
Sillä olisivat saaneet kyllä rahat, röökit ja viinat.

Mutta saivat päähänsä tappaa. Ei sitä ehkä suunniteltu etukäteen,
mutta niin kävi. Ja eivät myöskään yrittäneet huomattuaan uhrinsa
lakanneen hengittämästä mitenkään elvyttää tai kutsua apua. Teko
ei myöskään ollut hetkessä ohi vaan kesti kertomuksen mukaan
useita minuutteja.

Miten raaka tapon pitäisi olla, että siitä tulisi murha? Ei siis riitä se että
kaksi miestä hakkaa kuoliaaksi? Pystyivätkö kundit oikeasti
vakuuttamaan oikeuden esim. etteivät aikuiset miehet tajunneet,
että kuristamiseen ja silmittömään pahoinpitelyyn voi kuolla?

Ehkä syyttäjä valittaa, ehkä ei. Mutta kuitenkin;

30.4.2004/301 Ulkomaalaislaki 149?: Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen: 2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle;

16.1.1987/21 L Kv-yhteistoiminnasta rikosasioissa:
Suomessa tuomitun vankeusrangaistuksen täytäntöönpano vieraassa valtiossa
Muulle kuin Suomen kansalaiselle Suomessa tuomittu vankeusrangaistus voidaan kuitenkin jättää täytäntöönpantavaksi asianomaisessa vieraassa valtiossa ilman tuomitun suostumusta, jos:2) tuomittu edellä tarkoitetun vankeusrangaistuksen tai siihen johtaneen rikoksen johdosta lainvoimaisella päätöksellä on määrätty käännytettäväksi tai karkotettavaksi Suomesta.

Eli karkotuspäätös ja kotimaihinsa kärsimään rangaistukset. Vai miltä kuulostaisi 11 vuotta venäläisessä/virolaisessa vankilassa?

Yllätyksellinen päätös, sillä monet olettivat ilman muuta Tikan yhteiskunnallisen aseman vaikuttavan siihen, että tuomio olisi automaattisesti tullut murhasta. Näin kirjoitti mm. OTT Kari Uoti blogissaan, jossa piti Tikan surmaamista vain tappona, minä se nyt tuomittiinkin.

Mites se vanha sanonta menikään, että hovissa voi muuttua. Saa nähdä valittaako syyttäjä tästä, mutta tappo mikä tappo minunkin mielestä eikä siihen mitkään yhteiskunnalliset asemat saa vaikuttaa. Paljon raaempiakin henkirikoksia on tuomittu tappoina ja niistä on myös tullut vähäisempiä tuomioita esim: 146 kertaa puukotettu ympäri kehoa, josta tappo 7 vuotta, 137 kertaa puukotettu ympäri kehoa, josta tappo 10,5 vuotta, 17 kertaa lyöty kirveellä päähän, tappo 7 vuotta jne. Keskimmäinen tosin tuomittiin alunperin sentään murhana, mutta aleni sitten tapoksi, muut olivat alunperinkin tappoja.

Nykyään on tosin vaikeaa tulla enää taposta tuomituksi, kun tekoja yritetään väkisin vääntää murhiksi olivatpa ne todellisuudessa sitten mitä tahansa. Kaikki henkirikoksethan ne ovat enemmän tai vähemmän raakoja, mutta murhan tulee täyttää lisäksi vielä erityisen raakuuden ja julmuuden tunnusmerkit. Nyt meillä onkin elinkautisvankien määrä moninkertaistunut reilun vuosikymmenen aikana ja elinkautisvankeja on lukumääräisesti eniten sitten 1930-luvun ainakin viikonlopun Hesarin mukaan.

Mielenkiintoista nähdä se, kuinka tätä rangaistusta kommentoivat he, jotka yleensä ovat viestimissä näiden kohutapauksien rangaistuksia kommentoimassa, vai kommentoivatko he tätä ollenkaan.

EDIT: Ilman muuta kaikki ulkomaalaiset vangit on karkotettava ja passitettava kotimaihinsa kärsimään rikoksensa rangaistukset, sillä meillä on näissä omissakin tarpeeksi veronmaksajille maksamista. Vankipäivällä on melko paljon hintaa ja sen laskun maksavat veronmaksajat.

Eräs tamperelainen melko tuntematon asianajaja ryöstettiin ja surmattiin jotakuinkin vastaavalla tavalla kuin Tikka käräjäreissullaan tuolla Keski-Suomessa ja tekijä tuomittiin 5 v. 4 kk:n vankeusrangaistukseen törkeästä kuolemantuottamuksesta ja ryöstöstä. Kyseisessä tapauksessa käytettiin vielä koventamisperusteta, koska tekijä oli moninkertainen rikoksenuusija ja hänellä oli siis vastaavaa rikollisuutta takanaan ennestään.

Nämä nuoret pojat saivat tuomioihinsa ylimääräistä, koska kyseessä oli tunnettu lakimies, jonka käyttäytymistä voidaan tässä tapauksessa todella ihmetellä. Miksi kukaan järkevä ihminen haalii kotiinsa tuntemattoman ja puolituntemattoman ihmisen, olkoonkin niin, että tässä taustalla oli kieroutunut seksuaalivietti. Ei ollut Tikan toiminta kyllä yhtään järkevää tässä tapauksessa.

Todettakoon erästä tiedekuntamme viimeaikaista tuomioiden kommentoijaa lainaten (eräässä toisessa tapauksessa): "Tässä ei ainakaan maitoiltu rangaistuksen mittaamisessa", jos kyseessä olisi ollut Tikan sijasta vain Tavallinen Kansalainen, niin ei puhettakaan mistään murhasta, vaan silloin kyseessä olisi ollut vain käsistä karannut ryöstö, jonka seurauksena tuli törkeä kuolemantuottamus, josta em. moninkertainenkin rikoksenuusijakin selvisi 5 v. 4 kk:n tuomiolla.

Olin kuuntelemassa juttua, ja mitä näiden veijareiden tarinasta kävi ilmi, niin ei pahoinpitely kovin suunniteltua tuntunut olevan.

Toinen pamauttaa pullolla päähän ja odottaa, että uhri tuupertuu. Kun ei tuuperru, pamauttaa pari kertaa lisää. Uhri pyrkii portaikkoon, joten toinen pitelee kiinni. Uhri huutaa apua, joten pistetään käsi suun eteen ja kun se siitäkin rimpuilee irti, vaikeutetaan ilmansaantia ottamalla kurkusta kiinni. Ja kun pitelijällä alkaa olla vaikeaa, toinen vähän avittaa lisää pullolla.

Kokonaisuutenahan tuo oli melko raakaa, erityisesti, koska uhri oli tajuissaan, mutta syyttäjällä ei mielestäni ollut esittää mitään materiaalia, joka olisi erityisesti tuonut esiin sadistisuutta, suunnitelmallisuutta tai tarkoituksellista pitkittämistä ja toisaalta syytettyjen kertomus oli aika kaunistelematon ja uskottava. Pojilla meni sormi suuhun, kun äijä ei juonut ja vielä enemmän, kun ei pullo päähän vienyt tajua.

Jos olisi murhan puolelle menty, olisi liikuttu sillä rajalla, että uhrin asema vaikuttaa tuomioon.

Pitihän se arvata, että syyttäjä valitti tästä tuomiosta, koska Tikan hengen pitäisi olla arvokkaampi kuin vain tavallisten lakimiesten hengen tavallisista kansalaisista nyt puhumattakaan.