1. Työsopimuslaissa tarkoitettu koeaika sopimusehtona työsopimuksessa. Ehdon käyttämisen edellytykset ja tarkoitus.

2. Maanrakennusliitto MR ry:n ja Kuopankaivajien keskusliitto KK ry:n välillä noudatettavan työehtosopimuksen 3 §:n mukaan työnantajalla on oikeus päättää työntekijöiden palkaamisesta, työn johtamisesta ja irtisanomisesta.

Hakku Oy on päättänyt leikata kustannuksia alentamalla työntekijöidensä peruspalkkaa 15 prosentilla ja tarpeen tullen jopa irtisanomalla muutaman henkilön. Yhteistoimintaneuvottelut on tarkoitus käynnistää 17.11. KK ry ei ole pitänyt Hakku Oy:n menettelystä, vaan on julistanut yhtiön työnhakusaartoon.

Tukeakseen Hakku Oy:n työntekijöitä Lapio Oy:n työntekijät ovat yksissä tuumin päättäneet ryhtyä myötätuntolakkoon 14.11. alkaen. Asiasta on ilmoitettu Lapio Oy:n johdolla ja valtakunnansovittelijan toimistoon 29.10.

Nyt MR ry on nostanut kanteen KK ry:tä vastaan ja vaatii, että KK ry - tuomitaan hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, - tuomitaan maksamaan vahingonkorvausta Hakku Oy:lle ja Lapio Oy:lle siltä osin, kun hyvityssakko ei riitä kattamaan lakosta mahdollisesti aiheutuvia taloudellisia menetyksiä, sekä - velvoitetaan korvaamaan MR ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Kaikki tapauksessa esiintyvät työnantajat ja työntekijät ovat mainittujen liittojen jäseniä. Muita tietoja työehtosopimuksen sisällöstä ei tarvita.

Anna työtuomioistuimen perusteltu ratkaisu.

3.

a) Arvokuljetusauton vartija A joutui ryöstön kohteeksi seurauksin, että järkyttyi sydänjuuriaan myöten eikä kyennyt enää palaamaan kyseiseen työhön. Voiko hän saada korvausta ammattitaudin tai työtapaturman perusteella? - Perustele!

b) Pitkän kuntoutuksen jälkeen A kykeni aloittamaan varastotyön mutta kärsi varastopölyn johdosta jatkuvasta nuhasta ja astmaattisista oireista. Hän päätti siirtyä raikkaaseen maatalouslomittajan työhön lomittajaksi mutta altistuikin homepölylle ja alkoi saada astmaattisia kohtauksia. Tällä kertaa kuntoutuminen vei vieläkin pidemmän ajan. Voiko hän saada korvausta ammattitaudin perusteella? - Perustele!

4. Ravintola Aleksanteri I:n osittain palvelurahapalkkaisen tarjoilija Sirkku Viiniäisen työvuoroluettelon mukainen säännöllinen työaika (120h) maanantaina 6.10. alkaneella kolmiviikkoisjaksolla oli seuraava:

Vapaapäivät samoin kuin viikoittaiset lepoajat on ilmaistu viivalla. Viiniäinen loukkaantui sunnuntaina 12.10. matkalla töistä kotiinsa ja oli työhönsä kyvytön neljä viikkoa.

Laske Viiniäiselle kuukausipalkan (osan) lisäksi 6.10. - 12.10. väliseltä ajalta tuleva palkka. Viiniäisen kiinteä palkka oli 1 600 €/kk. Kiinteän palkan lisäksi hän sai osuutensa tarjoilupalkkiosta, joita hänelle oli ko. ajanjaksona ennen loukkantumista kertynyt 160 €. Viiniäinen sai työssän vapaa ruoan, jonka arvoksi oli työehtosopimuksella sovittu 80 €/kk, sekä työvaatteiden hankintaan ja huoltoon 40 €/kk. Lisäksi Viiniäisen työnantaja maksoi hänelle korvauksena öisistä kotimatkoista aiheutuneista taksikuluista 160 €/kk. Työehtosopimuksen mukainen kuukausipalkan jakaja oli 160. Perustellut laskutoimitukset.